Archivo mensual octubre 29, 2020

A raíz de la nota de prensa por parte del Tribunal Supremo (TS) a 21 de octubre de 2020

En lo que refiere a las manifestaciones de este organismo jurisdiccional, que es la cúpula del Poder Judicial a nivel nacional, desde la Comisión de IRPH de PAH Catalanas nos corresponde apreciar las siguientes consideraciones:

1. Que la Directiva 93/13/CEE, de 5 de abril de 1993, establece que: “el consumidor se encuentra en una situación de inferioridad respecto al profesional”. Por lo tanto, el nivel de información y comprensión exigido no son un capricho, sino un requisito legal.
2. Que las últimas reformas legislativas en materia de protección de la persona consumidora, especialmente a nivel europeo, ponen de manifiesto que la banca ha realizado malas prácticas durante muchos años sin ningún tipo de
   consecuencias.
3. Que se intenta nuevamente desacreditar los recursos que llegan al Tribunal Supremo, y este pretende defender que cada caso de IRPH es diferente, cuando las condiciones son comunes y muy conocidas por todo el mundo. Estas se resumen en una falta de información e imposición del índice IRPH, por parte de las entidades financieras versus las personas consumidoras más desfavorecidas.
4. Resulta curioso que el Tribunal Supremo haya modificado el anterior discurso, cuando en 2017 (1) argumentaba que la presencia del índice IRPH en el BOE era suficiente para superar el control de transparencia. Si bien, ahora se nos manifiesta abiertamente que en los recursos anteriores apreció falta de transparencia.
5. Que también sorprende, que de no haber facilitado la evolución histórica del índice IRPH en los últimos dos años, previos a la contratación, ahora se nos dice que es suficiente para estimar falta de transparencia. No acabamos de entender los dos años, ¿y por qué no 3, 5 o 10? ¿O quizás es por el hecho de que habría peligro de que el consumidor, en series más largas de tiempo, pudiera apreciar las cosas más claras? ¿Tiene sentido firmar un producto a 30 y 40 años, y solo observar la evolución de los últimos dos años? Aun así, creemos firmemente que muy pocas personas
   consumidoras contaban con esta información.
6. Que de cara a la galería se tiene que blanquear la actitud del mismo Tribunal Supremo, y por este motivo se nos dice burlescamente que: “ha seguido la jurisprudencia del TJUE” . Y pese afirmar que no supera el control de transparencia, el Tribunal se queda tan ancho al declarar que no estiman que exista abusividad. Tampoco es nada nuevo, España es conocida por contradecir las sentencias a nivel europeo y preguntar 50 veces lo mismo al TJUE.
7. Que las tácticas del Tribunal Supremo, siendo consciente que el TJUE dará la razón a las personas consumidoras, pasan por evitar que la cláusula IRPH pueda ser declarada nula y expulsada de los contratos, y en especial evitar cualquier actuación que pudiera afectar de forma masiva.
8. Que las maniobras realizadas por el Tribunal Supremo solo buscan ganar tiempo y seguir dejando miles de cadáveres por el camino, personas sin hogar y deudas impagables, al margen de los infiernos y dramas familiares que esto implica.
9. Que tampoco nos sorprende la decisión. Pues este Tribunal Supremo, es el mismo que en 2018 (2), con una actuación propia de una película americana, de un día para otro se retractó y decidió que el impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados (AJD) lo pagaban las personas consumidoras, justo lo contrario de lo que se establece hoy con el decreto actual.
10. Que en un Tribunal Supremo de color monolítico, supone una brizna de esperanza observar cómo jueces valientes van contracorriente. Tanto por Francisco Arroyo Fiestas, que mantiene su voto discrepante, como por el exmagistrado Javier Orduña Moreno, que en su momento abrió camino en la causa de las cláusulas suelo y posteriormente también lo hizo con el IRPH. Aun así, estos escasos aguerridos se enfrentan a un sistema que los aparta cuando molestan, ya sea mediante presiones o aprovechando que su tiempo laboral se acaba.
11. Que contemplamos impotentes y atónitas el rifirrafe del poder del Tribunal Supremo, pero que mientras tanto miles de familias sufren las consecuencias de las decisiones que se siguen tomando en este organismo.
12. Que el hecho de reconocer que el índice IRPH iba acompañado de abusividad, implicaría consecuencias económicas que el lobby bancario no está dispuesto a aceptar. Queda claro que los intereses de unos pocos pasan por encima de los de una mayoría.
13. Que igualmente compartimos la visión por parte de las compañeras de IRPH STOP GIPUZKOA, y sus voluntarios Maite Ortiz y José María Erauskin, y que si hoy estamos aquí es gracias a ellas.

Nosotras somos más, y tenedlo por seguro que ¡ACABAREMOS CON EL IRPH!

¡¡¡SEGUIMOS!!!

La PAH denunciamos el desmesurado despliegue de Mossos, así como la actitud de la comitiva judicial

Exigimos además, las sanciones correspondientes a Norvet por mantener vivienda vacía y por no ofertar los correspondientes alquileres sociales

Hoy han ejecutado el desahucio previsto en el bloque Aragó 477 con un despliegue policial desproporcionado y sin importar que en el edificio había una menor en cuarentena por COVID-19.
Desde la noche anterior algunas compañeras de la PAH de Barcelona hemos estado en el bloque para acompañar a las familias, y desde primera hora de la mañana más compañeras, junto a grupos de vivienda de la ciudad, han ido llegando para dar apoyo a las 4 familias. Finalmente el desalojo se ha producido, incumpliendo Norvet de esta manera la Ley 24/2015, negándose a ofrecer alquileres sociales a las familias.

Desde la PAH queremos denunciar que:

• La actitud de la comitiva judicial que ha asistido al desahucio no es profesional y se posiciona claramente a favor del fondo de inversión Norvet. No es la primera vez que esta comitiva actúa de esta manera, no escuchando a las familias vulnerables, ni a los recursos jurídicos interpuestos, ni al propio Ayuntamiento. Para nosotras esta actitud no se puede permitir nunca, pero menos en una situación de pandemia, donde nos dicen que nos quedemos en casa pero a la vez nos la están arrebatando.
• En segundo lugar, exigimos la dimisión de Miquel Samper, Consejero de Interior de la Generalitat de Catalunya, ante el desproporcionado despliegue policial, enviando 12 furgones de Mossos para desalojar a 4 familias vulnerables, que, además, parece ser una tónica habitual en los últimos meses.
• Y en tercer lugar, exigimos al Ayuntamiento de Barcelona las 4 sanciones anunciadas ayer por tener viviendas vacías, y las otras dos sanciones más por no ofertar el alquiler social a familias vulnerables y desahuciarlas. Es importante que se ponga toda la maquinaria para hacer cumplir las leyes que la ciudadanía ha conseguido llevar al Parlament de Catalunya y hacer de una ley una herramienta para erradicar los desahucios. ¡Exigimos ya las sanciones correspondientes!

Por último, decir que en la PAH no nos rendimos, y frente a esta vulneración del derecho a la vivienda nos tendrán enfrente. Las familias de Karima, Antonio, Mariela y Angy podrán dormir y descansar hoy en un realojo que hemos conseguido con Servicios Sociales.

Hoy hemos luchado por nuestra dignidad, por solidaridad, por nuestras casas robadas y entregadas a los poderosos. Quizás hemos caído, pero no nos hemos rendido, ni hoy, ni nunca; cada día seguiremos luchando para que lo de hoy no vuelva a ocurrir nunca más.

#Arago477SeQueda

Fotografia destacada de AXL