[Especial elecciones 28M] ¿Los partidos comparten las propuestas del movimiento por la vivienda?

Pocos días antes de las elecciones publicamos esta tabla informativa para explicar la adhesión de las diferentes candidaturas de Barcelona a las propuestas de la PAH para mejorar el acceso a la vivienda

Quedan pocos días para las elecciones del 28 de mayo en Barcelona y es por ello que desde la PAH hacemos pública hoy nuestra parrilla para evaluar si las diferentes candidaturas a la alcaldía de Barcelona comparten nuestras propuestas para mejorar el derecho a la vivienda en la ciudad y están dispuestas a incorporarlas a su programa de gobierno para la próxima legislatura. A principios de mayo hicimos públicas nuestras propuestas recogidas en este documento y durante los últimos días hemos recibido retorno de los diferentes partidos, en forma de reuniones, respuestas escritas o bien en el debate que que diferentes entidades en defensa de la vivienda organizamos el pasado 18 de mayo. 

Os hacemos un breve resumen de las diferentes respuestas de cada partido:

• Barcelona en Comú: concertaron reunión con nosotras, donde hablamos extensamente de las propuestas y asistieron al debate. Si bien existen ligeros matices −como la apuesta decidida por el tanteo y retracto como mecanismo para adquirir VPO por encima de la expropiación−, existe un consenso general de entendimiento. En algunos casos ha faltado concreción sobre los realojos de las familias desahuciadas o no comparten que se focalice tanto en la ocupación porque es un fenómeno menor y que va de baja.
• Ciutadans: no han respondido a nuestros intentos de contactar ni asistieron al debate.
• CUP: si bien no concertamos reunión, sí que nos respondieron por escrito y nos referenciaron su programa electoral; además, también asistieron al debate del 18 de mayo. Comparten la totalidad de las propuestas.
• Esquerra Republicana: concertaron reunión con nosotras y asistieron al debate. Entendimiento general, aunque con matices −modelo de Ventanilla Única para mejorar la atención de Servicios Sociales, por ejemplo. Las divergencias más notorias son: por un lado, su apuesta por modificar la normativa del 30%, ya que aseguran que no funciona después de 4 años de aprobada (aunque fue la propia ERC quien condicionó su voto favorable pidiendo la no suspensión de licencias mientras se discutía la norma, hecho que muchas promotoras aprovecharon para solicitar licencias extra para poder seguir construyendo sin reservar VPO).
• Partido Popular: no concertaron reunión y no asistieron al debate, pero contestaron por escrito. Si bien comparten nuestra preocupación por la situación de la vivienda en la ciudad, se mostraron bastante contrarios a nuestras propuestas, argumentando que “muchas de las medidas que este gobierno ha implantado con el apoyo de entidades como las que ustedes representan no han logrado mejorar la cuestión de la vivienda en nuestra ciudad” y proponen directamente derogar la medida del 30%, por ejemplo, y argumentan que la ocupación es un fenómeno que “atenta contra la propiedad privada”. 
• Partido Socialista: no han contestado a los correos, pero sí que asistieron al debate. A grandes rasgos se muestran evasivos con muchas de las propuestas o directamente contrarios: no quieren aplicar la Ley Antidesahucios catalana (no poner multas), quieren derogar la medida del 30% o crear una oficina para denunciar ocupaciones.
• Trias per BCN: no concertamos reunión, pero sí que han contestado por escrito y asistieron al debate. Hay algunos puntos de acuerdo, como es el compromiso de reducir la lista de espera de la Mesa de Emergencia o la necesidad de poner sanciones en base a la Ley Antidesahucios catalana, pero hay bastantes puntos que no nos han contestado (como las reuniones periódicas con los movimientos o los realojos dignos) o bien se muestran directamente contrarios (derogación del 30%).
• Valents: Si bien celebramos una reunión, no se habían preparado las respuestas y nos las enviaron posteriormente por escrito, y tampoco asistieron al debate. Pocos puntos de entendimiento, generalmente se muestran contrarios con la mayoría de las propuestas y las que no, plantean fórmulas totalmente diferentes a las que proponemos (Plan de Choque para la Mesa de Emergencia y las reuniones periódicas con entidades).

Por lo tanto, la parrilla finalmente queda de la siguiente manera (si no la ves bien, puedes descargarla en PDF aquí):

Desde la PAH, queremos agradecer a todas las formaciones que han mostrado interés en reunirse con nosotras y contestar a nuestras demandas, demostrando así su sensibilidad hacia las problemáticas de la vivienda. ¡Gracias a todas por colaborar! Gobierne quien gobierne, desde la PAH continuaremos exigiendo al Ayuntamiento y al resto de administraciones públicas su obligación de hacer cumplir el derecho fundamental a tener una vivienda digna y adecuada.